+7 495 565 35 43

Пресс-центр / Алерты (есть решение) / ...

"Налоги и цены" 27.01.2016

При доказывании получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем манипулирования ценами налоговые органы вправе (но не обязаны) применять методы, предусмотренные гл. 14.3 НК РФ.

Дело: №А40-193578/2014
Вид проверки: выездная
Период проверки: 2011-2012
Налог: Все налоги и сборы
Суть претензий: получение необоснованной налоговой выгоды при реализации недвижимого имущества взаимозависимым лицам по заниженным ценам
Способ определения цены: путем проведения оценки рыночной стоимости недвижимого имущества

Выводы суда:

  1. правомерность проведения проверки
    - налоговый орган доказал получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды на основании Постановления Пленума ВАС РФ № 53
  2. метод определения цены:
  • экспертиза рыночной стоимости нежилых помещений проведена налоговым органом правомерно. Согласно отчету, рыночная стоимость оцениваемых объектов была значительно занижена при их реализации налогоплательщиком
  • инспекцией было получено экспертное заключение на отчет оценщика, которое установило, что отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Решение инспекции в судах трех инстанций признано законным и обоснованным, налогоплательщику отказано в удовлетворении требований.


Наша оценка:

В данном споре отражена обратная сторона той медали, о которой было так много споров. Мнение о том, что территориальные налоговые органы не имеют права применять правила трансфертного ценообразования при контроле цен в сделках, не являющихся контролируемыми, в данном споре находит свое непосредственное применение. Суд, признав стороны сделки взаимозависимыми на основании п. 1 и п. 7 ст. 105.1 НК РФ, тем не менее, не стал применять другие положения раздела V.1 НК РФ в целях определения цен в сделках между взаимозависимыми лицами.
Показательно, что в аналогичных спорах, рассмотренных судами, требования налогоплательщиков были удовлетворены, в том числе, на том основании, что при проведении экспертизы, оценщик не применил методы, предусмотренные разделом V.1 НК РФ для определения соответствия цен в сделках рыночным ценам (А41-16275/2015; А40-41524/2015; А72-16907/2013; А03-11074/2014).

Такой подход кажется вполне логичным, если исходить из позиции, что территориальные налоговые органы обязаны применять правила трансфертного ценообразования, и действия оценщика в таком случае оцениваются как действия самого налогового органа. Однако, Минфин России и ФНС России неоднократно разъясняли, что при доказывании получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем манипулирования ценами налоговые органы вправе (но не обязаны) применять методы, предусмотренные гл. 14.3 НК РФ.

Позиция налогового органа в данном деле, на наш взгляд, является обоснованной, а решение судов – законным. При этом данное дело является показательным в том плане, что неумелые попытки территориальных налоговых органов применить положения раздела V.1 НК РФ в целях доначисления налогов и привлечения к ответственности, налогоплательщикам только на руку.

Многочисленные требования положений Закона о трансфертном ценообразовании дают возможность обжаловать решения налоговых органов по формальным основаниям. В свою очередь, Постановление Пленума ВАС РФ № 53 дает налоговым органам простор для действий и сводит налоговую проверку к анализу сути действий и сделок налогоплательщика, что часто лишает налогоплательщиков возможности отстоять свою правоту в суде.

Файл: Налоги и цены 27012016-А40-193578-2014.pdf
Введите код с картинки
CAPTCHA